Le parole sono importanti? : fatti materiali, false valutazioni di bilancio e limiti all'esegesi del giudice penale

This article arises from the recent decision of the Fifth Section of the Italian Court of Cassation, which – contradicting the outcome of the decision on the Giovagnoli case (Court of Cassation, Section , decision no. 890 dated 12 January, 2016) – reverts to supporting the criminal irrelevance of false “valuative” accounting. The author analyses the arguments underlying the opposing interpretation positions in order to examine their plausibility and persuasiveness, from the perspective of an almost inevitable return to the issue by the Joint Divisions of the Court of Cassation. In particular, this article highlights the extremely broad interpretative potentiality offered by the “letter of the law”, which grants the criminal law judge a degree of discretion that clashes with the corollaries of the principle of legality.

Il commento muove dalla recentissima pronuncia della V Sezione della Corte di Cassazione, che – smentendo l’arresto della sentenza Giovagnoli (Cass., Sez. V, 12 gennaio 2016, n. 890) – torna a sostenere l’irrilevanza penale del falso in bilancio ‘valutativo’. L’Autore analizza gli argomenti interpretativi posti a fondamento dei contrapposti orientamenti esegetici per vagliarne la plausibilità e la persuasività, nella prospettiva di una ormai quasi inevitabile rimessione della questione alle Sezioni Unite. Sono messe in luce, in particolare, le amplissime potenzialità interpretative che offre la “lettera della legge” e che concedono al giudice penale spazi di discrezionalità che stridono con i corollari del principio di legalità.