Nuove frontiere per la giurisdizione sul danno da affidamento (incolpevole): una ricostruzione di compromesso che non convince

The article examines the judgment of the Joint Chambers of the Italian Supreme Court (Corte di cassazione), No. 26080 of 25 September 2025, which addresses the contested allocation of jurisdiction in matters concerning compensation for damage arising from blameless reliance within the administrative relationship. Situated against a backdrop of persistent judicial conflict between the ordinary courts and the administrative courts, the decision advances a compromise solution: it characterises reliance as a subjective right to the individual’s self-determination, harmed by unfair conduct on the part of the public administration, while nevertheless assigning jurisdiction to the administrative courts in matters falling within their exclusive jurisdiction. The article reconstructs the reasoning underlying the decision, focusing on its main theoretical turning points and highlight ing its systemic shortcomings. In particular, it shows how the adopted approach rests on a reductive conception of legitimate int erest and risks exacerbating the fragmentation of judicial protection. The central argument advanced is that blameless reliance, when it arises in the context of the exercise of administrative powers, should be situated within the relational and procedural dimension of the legitimate interest. This leads to the conclusion th at a concentration of remedies, including compensatory relief, before the administrative courts is preferable, in the interests of systemic coherence, legal certainty, and the effective protection of individuals.

Il contributo analizza la sentenza delle Sezioni unite della Corte di cassazione n. 26080 del 25 settembre 2025, intervenuta sul controverso riparto di giurisdizione in materia di risarcimento del danno da affidamento incolpevole nel rapporto amministrativo. La pronuncia, collocandosi in un persistente conflitto giurisprudenziale tra giudice ordinario e giudice amministrativo, propone una soluzione di compromesso: qualifica l’affidamento come diritto soggettivo all’autodeterminazione del privato, leso da comportamenti scorretti dell’Amministrazione, ma ne devolve la tutela al giudice amministrativo nelle materie di giurisdizione esclusiva. Lo scritto ricostruisce l’impianto argomentativo della decisione, soffermandosi sui principali snodi teorici, mettendone in luce le criticità sistematiche. In particolare, si evidenzia come la ricostruzione adottata presupponga una concezione riduttiva dell’interesse legittimo e rischi di accentuare la frammentazione delle tutele giurisdizionali. La tesi sostenuta è che l’affidamento incolpevole, quando si forma nell’ambito dell’esercizio della funzione amministrativa, debba essere ricondotto alla dimensione relazionale e procedimentale dell’interesse legittimo. Ne consegue la preferibilità di una concentrazione della tutela, anche risarcitoria, dinanzi al giudice amministrativo, in un’ottica di coerenza sistematica, certezza del diritto ed effettività della tutela.