Diritto all'istruzione e opinioni dissenzienti in prospettiva comparata

Il volume affronta alcuni sviluppi “sostanziali” dell’istituto processuale dell’opinione dissenziente, relativi all’evoluzione ed ai contrasti giurisprudenziali sorti all’interno delle Corti costituzionali e/o Supreme di Spagna e Stati Uniti, nonché nel contesto sovranazionale della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, in materia di diritto all’istruzione. Tra le macro-tematiche che interessano – in modo diretto o indiretto – il diritto all’istruzione, è stata ritenuta opportuna la seguente classificazione per aree tematiche. In primo luogo, si è deciso di confrontare la disciplina teorico-costituzionale del diritto all’istruzione con alcune modalità di (non) implementazione concreta in favore di specifiche minoranze sociali. Guardando all’ordinamento spagnolo, il tema delle minoranze è stato considerato in relazione alla spinosa questione del diritto all’insegnamento in una determinata lingua, soprattutto laddove questa sia dotata di un regime giuridico di co-ufficialità rispetto al castigliano. Il riferimento immediato corre, da un lato, allo sviluppo del metodo di insegnamento fondato sulla cosiddetta inmersión lingüística – in particolare, nella Comunidad Autónoma della Catalogna – e, dall’altro, al fatto che, a seguito di una controversa implementazione dello stesso da parte dei partiti nazionalisti che hanno governato (in modo quasi monopolistico) quel territorio, si sono verificate numerose disfunzionalità rispetto al progetto originario, a discapito di una maggioranza di lingua castigliana spesso ridotta ad essere una minoranza “di fatto”. In relazione al modello statunitense, il campo privilegiato di elezione non può non essere quello della configurazione ed applicazione di sistemi “proattivi” di affirmative actions – principalmente in favore della minoranza afro-americana – nel contesto dell’istruzione superiore/universitaria, in ragione della natura divisiva (sul piano giuridico, sociale e politico) dell’argomento e di una giurisprudenza della Corte Suprema sino ad oggi molto flessibile ma, allo stesso tempo, oltremodo polarizzata. Con riferimento alla Corte di Strasburgo, il conflitto merita particolare attenzione rispetto alla (il)legittimità di modelli educativi differenziati per origine etnico-razziale – previsti in alcuni Stati per la scolarizzazione di minoranze di origine romaní – in relazione ai quali il Giudice convenzionale si è pronunciato con esiti contrapposti tra Sezioni semplici e Grande Camera, in uno stimolante confronto tra maggioranze e minoranze. A seguire, un’altra sezione del volume è dedicata ad un raffronto tra il diritto all’istruzione e il principio di uguaglianza, rectius allo sviluppo di determinate modalità educative che potrebbero confliggere con l’applicazione della parità di trattamento tra persone di sesso maschile e femminile. Il perno della discussione è così focalizzato sull’esistenza di istituti di formazione che – in Spagna (educación diferenciada) e Stati Uniti (same-sex schools) – separa(va)no gli studenti per questioni di genere (sulla base di scelte ispirati a specifici modelli pedagogici) e sulla loro conformità al dettato costituzionale. È stato altresì analizzato il tema delle relazioni tra diritto all’istruzione/educazione e questioni religiose, con particolare attenzione ad alcuni casi controversi affrontati dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Infine, il Capitolo conclusivo è dedicato ad un’analisi della disciplina del finanziamento pubblico dei modelli educativi “differenziati” e confessionali tra Spagna e Stati Uniti, guardando nello specifico all’incrocio tra argomentazioni maggioritarie e dissenzienti.