Per Lussemburgo è “detenzione”, per Strasburgo no: verso un duplice volto della libertà personale dello straniero nello spazio europeo?

Il contributo pone a confronto le pronunce rese, nell'arco di pochi mesi, dalle Grandi Camere delle corti europee di Strasburgo (caso Ilias e Ahmed c. Ungheria, 21 novembre 2019) e Lussemburgo (caso FMS e FNZ, 14 maggio 2020), le quali hanno adottato posizioni diametralmente opposte rispetto alla soluzione del medesimo – e inedito – problema: ossia se il trattenimento di richiedenti asilo presso la zona di transito terrestre istituita da uno Stato membro per controllare gli ingressi da Paesi terzi costituisca una vera e propria ‘privazione della libertà personale’, ovvero una mera limitazione della libertà di circolazione. Si tratta di una questione che, nella prospettiva penalistica, assume una portata per così dire di sistema, che spazia dalle problematiche tradizionali inerenti alle garanzie dell’habeas corpus ed all’apparato sanzionatorio, fino ai più recenti sviluppi proprio sul terreno dell’immigrazione, dove le intersezioni tra penalità e controllo dello straniero vengono ormai comunemente inquadrate sotto l’ombrello concettuale del neologismo “crimmigration”.