L’opinione dissenziente nella prassi della Corte di Strasburgo

Il contributo muove da una ricostruzione degli argomenti favorevoli e contrari all’introduzione dello strumento della dissenting opinion nel nostro sistema di giustizia costituzionale e misura tali argomenti rispetto a quanto emerge dallo studio della prassi di un altro giudice collegiale, la Corte di europea dei diritti dell’uomo. Viene esaminata in particolare la giurisprudenza relativa all’art. 8 Cedu, che è significativa come modello di comparazione perché si tratta di una disposizione interessata da un’interpretazione evolutiva, che ne ha progressivamente ampliato l’ambito applicativo, includendo la tutela di situazioni e profili impensabili a partire dal suo testo originario. L’interpretazione di questa disposizione ha rappresentato la porta di ingresso di numerosi «nuovi» diritti: vengono dunque richiamate alcune interessanti vicende giurisprudenziali esemplificative dell’utilità della dissenting opinion per determinare il successivo revirement nell’orientamento della Corte europea.