Sul termine per la pronuncia del lodo, sulla sua disponibilità e sulla validità della previsione di un termine "mobile"

Il contributo commenta una sentenza della Corte di cassazione del gennaio 2015, con cui si stabiliva la nullità del patto con cui le parti rinunciavano ad ogni termine per la pronuncia del lodo e di quello con cui si attribuiva agli arbitri la facoltà di prorogare il termine, senza precisare i limiti entro i quali tale facoltà poteva essere esercitata. L'Autrice commenta la decisione muovendo dal fondamentale principio di autonomia delle parti, attraverso il quale deve anche essere letta la disposizione di cui all'art. 820 c.p.c.. Viene inoltre affrontato il problema, diverso, ma collegato, dell'ipotesi in cui le parti fissino un termine per la pronuncia del lodo con dies a quo mobile, legato al compimento dell'ultimo atto di parte nel procedimento arbitrale.