Binominal constructions of small quantity in Russian and Italian

На фоне исследований о грамматикализации биноминальных конструк- ций, обозначающих количество, в статье представлен сопоставитель- ный анализ биноминальных конструкций, выражающих значение малого количества в русском и итальянском языках. Исследование сосредото- чено на шести ключевых существительных (goccia/капля, briciola/крошка, granello/крупица) и основано на сочетании количественного и качествен- ного анализа данных. В рамках теорий грамматикализации и грамматики конструкций автор рассматривает, как данные существительные переходят от буквального обозначения меры к метафорическим и грамматикализо- ванным функциям квантификаторов или модификаторов степени. Результа- ты выявляют значительные межъязыковые асимметрии. Анализ показывает, что при внешнем типологическом сходстве биноминальные конструкции Лингвистика 29 Rhema. Рема. 2025. № 4 малого количества в русском и итальянском языках демонстрируют различ- ные траектории метафоризации и грамматикализации. Работа вносит вклад в изучение взаимодействия лексики, грамматики и прагматики, а также открывает перспективы для дальнейших типологических исследований количественных конструкций.

This paper offers a contrastive analysis of binominal constructions expressing small quantity in Italian and Russian, focusing on six core nouns (goccia/kaplja, briciola/kroška, granello/krupica). Through a combined quantitative and qualitative corpus-based approach, the study investigates how these nouns evolve from literal measure expressions to metaphorical and grammaticalized quantifiers or degree modifiers. Drawing on theoretical frameworks from grammaticalization theory and usage-based Construction Grammar, the analysis highlights the role of cognitive profiling, metaphorical shift, and negative polarity contexts in shaping these constructions. Findings reveal significant cross-linguistic asymmetries. In Russian, metaphorical uses are tightly linked to negative polarity and emotional intensification, especially in singular forms. Italian, by contrast, shows a broader functional diversification, including the emergence of masculine forms (goccio and briciolo) that have undergone structural decategorization, losing their morphological features of number, and acquired abstract quantificational or scalar functions. Particular attention is paid to the semantic features of N1 elements, whose combination with N2’s shapes metaphorical reinterpretation, often grounded in domains such as emotions (briciola/briciolo) or epistemic knowledge (krupica). The study demonstrates that while Italian and Russian share typological similarities in binominal quantification, their metaphorical paths and grammaticalization processes diverge markedly. These findings provide insight into the interplay of lexis, grammar, and discourse, and offer a framework for future diachronic and typological investigations of quantifier constructions across languages.