Incanalare e regolare la vendetta: i phonikoi thesmoi draconiani

This contribution aims to revisit certain key aspects of Draco’s controversial law, in order to demonstrate that it did not represent a watershed between two “historically and ontologically distinct” periods, as some scholars maintain. The first Athenian legislator merely wrote down on the stone some long-standing customary practices, clarifying details (for example, regarding the identity of the relatives entitled to bring action against the killer or to grant the αἴδεσις) that, within the previous oral tradition, likely gave rise to doubts and uncertainties. From this perspective, a comparison with recent studies on retaliatory justice supports the assertion that Draco established in Athens a system of retributive justice that did not abolish vengeance, but rather regulated it, leaving a consistent room for self-help and voluntary settlement between the killer and the victim’s family.

Il presente contributo si propone di ritornare su alcuni passaggi chiave della controversa legge di Draconte per dimostrare che quella legge non fu uno spartiacque tra due momenti “storicamente e ontologicamente diversi”, come pure una parte consistente della dottrina ritiene. Il primo legislatore ateniese si limitò a fissare sulla pietra alcune consuetudini da tempo in uso e specificò dettagli (per esempio in relazione all’identità dei parenti titolati a esperire l’azione contro l’omicida, o a concedere la αἴδεσις) che nella precedente tradizione orale dovevano lasciare adito a dubbi e incertezze. In quest’ottica, il confronto con alcuni studi recenti relativi alla giustizia vendicatoria permette di affermare che Draconte istituì ad Atene un ordinamento vendicatorio, che non cancellava la vendetta ma la disciplinava, lasciando ampio spazio al self-help e alla composizione volontaria tra omicida e famiglia dell’ucciso.