Osservazioni in tema di adeguamento alla sentenza "Italgomme" della Corte EDU

This article analyses the judgment delivered in the Case of Italgomme Pneumatici s.r.l. and Others v. Italy, in which the ECtHR found a violation of Article 8 of the ECHR, insofar as it protects the right of everyone to respect for their home, in the context of access, inspection and audits carried out for tax assessment purposes at business premises, registered offices or premises used for professional activities. It argues that, in order to fulfil its obligations under Article 46 of the Convention and under Article 117 of the Italian Constitution, Italy must amend its domestic legislation, since an interpretation of the current legal framework consistent with the Convention, as interpreted by the ECtHR, appears to be preclueded for ordinary domestic Courts. The article further contends that Article 13-bis of Decree-Law No. 84/2025 is insufficient to ensure genuine alignment with the principles established in the ECtHR’s decision.

Si analizza la sentenza pronunciata nella causa Italgomme Pneumatici S.r.l. and Others v. Italy, con la quale la Corte Europea dei Diritti dell’uomo ha accertato la violazione dell’art. 8 CEDU nella parte enunciante il diritto di ciascuno al rispetto del domicilio, in occasione di accessi, ispezioni e verifiche dell’Agenzia delle Entrate e della Guardia di Finanza presso locali commerciali, sedi legali o locali adibiti all’esercizio di attività professionale. Si sostiene che l’adeguamento dell’ordinamento giuridico italiano alla sentenza in esame debba avvenire mediante interventi di natura legislativa, illustrando le ragioni che impediscono di pervenire a un’interpretazione convenzionalmente conforme della normativa vigente. Viene altresì messa in evidenza l’inidoneità dell’art. 13-bis del D.L. n. 84/2025 a realizzare un effettivo allineamento con i principi affermati nella decisione.