Pacta sunt servanda, obblighi erga omnes e conflitti armati: per un’evoluzione funzionale delle fonti del Diritto Internazionale

This contribution examines the fate of international treaties in times of armed conflict, with particular emphasis on human rights and erga omnes obligations. The discussion is placed within the wider context of the evolution of international law sources. Departing from the traditional approach that automatically linked the outbreak of hostilities to the suspension or termination of treaties, both doctrine and case law now affirm a principle of continuity, grounded in the nature of the agreement and in the compatibility of its provisions with wartime contexts. The analysis is conducted through a critical examination of the legal framework established by the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, the 2011 Draft Articles on the Effects of Armed Conflicts on Treaties by the International Law Commission, and the jurisprudence of the International Court of Justice. The contribution also investigates several paradigmatic conflicts, emphasizing the fragility inherent in the relationship between the formal validity of treaties and their substantive effectiveness. In light of the identified dysfunctions, the paper advocates for a functional reinterpretation of the sources of international law, grounded in an evolutionary understanding of the pacta sunt servanda principle, the strategic use of the rebus sic stantibus clause, and the enhanced role of third States in activating responsibility mechanisms in response to serious breaches of erga omnes obligations.

Il presente contributo analizza la sorte dei trattati internazionali in tempo di conflitto armato, con particolare riferimento agli obblighi erga omnes e in materia di diritti umani, nella prospettiva di un’evoluzione delle fonti del diritto internazionale funzionale alla tutela dei beni giuridici coinvolti. Superato l’approccio tradizionale, che associava automaticamente l’insorgere delle ostilità alla sospensione o estinzione dei trattati, si afferma nella prassi, nella dottrina e nella giurisprudenza un principio di continuità, fondato sulla natura dell’accordo e sulla compatibilità delle sue disposizioni con il contesto bellico. Tale analisi si sviluppa attraverso l’esame del quadro normativo offerto dalla Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, dal Progetto di Articoli sugli effetti dei conflitti armati sui trattati proposto dalla Commissione di Diritto Internazionale, nonché dalla giurisprudenza della Corte Internazionale di Giustizia. Inoltre, si indagano alcuni conflitti paradigmatici, evidenziando la fragilità del nesso tra validità formale ed effettività sostanziale dei trattati. Alla luce delle disfunzioni riscontrate, il contributo propone una rilettura funzionale delle fonti del diritto internazionale, fondata su una concezione evolutiva del principio pacta sunt servanda, sull’impiego strategico della clausola rebus sic stantibus e sulla valorizzazione del ruolo degli Stati terzi nell’attivazione dei meccanismi di responsabilità in caso di gravi violazioni di obblighi erga omnes.