Corte e legislatore di fronte al riconoscimento delle identità non binarie: una lettura in parallasse. Nota a Corte costituzionale, sentenza n. 143 del 2024

This paper examines Judgment No. 143 of 2024 by the Italian Constitutional Court, which, although declaring inadmissible the constitutional challenge concerning the possibility of rectifying sex attribution in favor of a non-binary gender, acknowledged the constitutional relevance of the issue and deferred its regulation to the discretion of the legislator. Starting from the concrete case at the base of the judgment, the analysis reconstructs the legal and jurisprudential framework governing the rectification of sex markers in civil status records, with particular attention to the criticalities of the system based on Law No. 164/1982 and Legislative Decree No. 150/2011. The reflection focuses on the meaning of the Court’s deference to the legislator, interpreted as an example of "constitutional parallax": a referral whose meaning shifts depending on the perspective adopted. The paper then addresses the potential configuration of a future legislative intervention, examining the dichotomy between elective and ascriptive models. Comparative insights from other European jurisdictions—particularly Germany, Austria, and Belgium—help to highlight the current unsuitability of the elective model within the Italian legal context.

Il contributo prende in esame la sentenza n. 143 del 2024 della Corte costituzionale, che pur dichiarando inammissibile la questione relativa alla possibilità di rettificare l’attribuzione di sesso in favore di un genere non binario, ha riconosciuto il rilievo costituzionale della tematica, rimettendone la disciplina alla discrezionalità del legislatore. Muovendo dalla vicenda concreta alla base del giudizio l’analisi ricostruisce il contesto normativo e giurisprudenziale relativo alla rettificazione anagrafica del sesso, soffermandosi in particolare sulle criticità dell’impianto normativo fondato sulla l. 164 del 1982 e sul d.lgs. 150 del 2011. La riflessione si concentra sul significato del rinvio al legislatore operato dalla Corte, interpretato come esempio di “parallasse costituzionale”: un rinvio che, a seconda della prospettiva adottata, assume un differente significato. Viene poi affrontata la questione della possibile conformazione di un futuro intervento normativo, attraverso l’analisi della dicotomia tra modelli elettivi e ascrittivi. L’esperienza comparata europea – con particolare riferimento a Germania, Austria e Belgio – consente di evidenziare l’inadeguatezza, allo stato attuale, di un modello elettivo nel contesto italiano.