Reversing or Updating Granital? La nuova “regola 181” nell’ambito dei rapporti interordinamentali (in margine a Corte costituzionale, sentenza n. 181 del 2024)

The Constitutional Court, with ruling no. 181 of 2024, examined the issue of differences in the staffing levels of the Penitentiary Police Corps in the inspector role, raised by the Council of State. Alongside aspects related to anti-discrimination protection, the ruling holds significant importance for the evolution of the relationship between national law and European Union law. In particular, it falls within the framework of the so-called dual preliminary reference (see rulings nos. 269/2017, 20/2019, and 63/2019). These decisions have progressively expanded the range of procedural mechanisms available to ordinary judges, who are now entitled to raise the question of constitutional legitimacy when a national norm simultaneously conflicts with constitutional principles and those of EU law. With this ruling, the Constitutional Court further extends this possibility by introducing the concept of the “constitutional tone” of the question. This strengthens the ability of judges to raise constitutional questions instead of immediately disapplying the national norm, even in cases where an EU provision with direct effect is at stake. The analysis aims to explore whether this approach represents an overcoming of the Judge-made rule established in the Granital judgment or simply redefines its boundaries.

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 181 del 2024, ha esaminato la questione delle differenze nella dotazione organica del Corpo di Polizia Penitenziaria nel ruolo di ispettore, sollevata dal Consiglio di Stato. Affianco agli aspetti legati alla tutela antidiscriminatoria, la pronuncia assume un rilievo significativo per l’evoluzione del rapporto tra il diritto nazionale e quello dell’Unione Europea. In particolare, essa si inserisce nel filone sulla c.d. doppia pregiudizialità (sentt. nn. 269/2017, 20/2019 e 63/2019). Tali pronunce hanno progressivamente ampliato il novero dei meccanismi processuali a disposizione del giudice comune, il quale ora è nella facoltà di sollevare questioni di legittimità costituzionale quando una norma nazionale contrasta contemporaneamente con principi costituzionali e con quelli del diritto dell’UE. Con questa sentenza, la Corte costituzionale estende ulteriormente tale possibilità, introducendo il concetto di “tono costituzionale” della questione. Ciò rafforza la possibilità per i giudici di sollevare questioni di costituzionalità, in luogo di procedere alla immediata applicazione disapplicazione anche nelle ipotesi in cui rilevi una norma UE ad effetti diretti. L’analisi intende approfondire se questo orientamento rappresenti un superamento della regola pretoria stabilita nella sentenza Granital o se ne ridefinisca semplicemente i confini.