L'ultrattività della sospensione della delibera di esclusione del socio di società di persone

The Supreme Court of cassation, in a case concerning the exclusion of a member of a partnership, has established that the typical suspensive measure provided for by Article 2287, paragraph 2, of the Italian Civil Code is of a conservative nature, with the consequence that the extinction of the proceeding on the merits (or the failure to initiate it) causes it to lapse pursuant to Article 669-novies of the Italian Civil Procedure Code. The dogmatic reconstruction of the difference between conservative protection and full instrumentality and between anticipatory protection and mitigated instrumentality has engaged, even in recent times, the most wise doctrine, without there being a nomophylactic decision (also because of the impossibility to apply to the Court of cassation about precautionary orders) able to put a firm point in the debate. Even the annotated ruling does not complete this task, but it does introduce a series of delicate principles that deserve to be studied in depth.

La Suprema Corte di cassazione, in un caso relativo alla esclusione di un socio di una società in accomandata semplice, ha stabilito che la misura sospensiva tipica prevista dall’art. 2287, comma 2°, c.c. ha natura conservativa, con la conseguenza che l’estinzione del giudizio di merito (ovvero la sua mancata instaurazione) ne provoca la caducazione a norma dell’art. 669-novies c.p.c. La ricostruzione dogmatica della differenza tra tutela conservativa e strumentalità piena e tra tutela anticipatoria e strumentalità attenuata ha agitato, anche in tempi recenti, la più accorta dottrina, senza che vi fosse un intervento nomofilattico (anche a causa della non ricorribilità per cassazione delle ordinanze cautelari) in grado di porre un punto fermo nel dibattito. Neppure la pronuncia commentata si fa carico di ciò, ma comunque introduce una serie di delicati principi che meritano di essere approfonditi.