La parabola del litigation funding: dal Medioevo alla sentenza Paccar

Although it is widely stated that litigation funding is a recent phenomenon, its origins are rooted in the medieval English world. From being a legitimate, if not downright mandatory, practice, it becomes unlawful (the so-called champerty) and was considered as such in the Anglo-American context until recently. With different arguments and detailed clarifications, which often diverge depending on the system considered, the English and American courts have now instead tended to consider litigation funding lawful, in consideration of its undoubted usefulness in facilitating access to justice. Into this panorama, which has now been stable for some years, comes the decision of the Supreme Court of UK in the Paccar case which declares the litigation funding agreements in circulation unenforceable, thus rekindling the now dormant debate on its validity.

Sebbene sia ampiamente riconosciuto che il finanziamento del contenzioso sia un fenomeno recente, le sue origini affondano le radici nel mondo inglese medievale. Da pratica legittima, se non addirittura obbligatoria, diventa illecita (la cosiddetta champerty) e come tale veniva considerata fino a tempi recenti nel contesto anglo-americano. Con diverse argomentazioni e precisazioni di dettaglio, spesso divergenti a seconda dell’ordinamento considerato, i tribunali inglesi e americani tendono ormai invece a considerare lecito il finanziamento del contenzioso, in considerazione della sua indubbia utilità nel facilitare l’accesso alla giustizia. In questo panorama, ormai stabile da alcuni anni, si inserisce la decisione della Corte Suprema del Regno Unito nel caso Paccar che dichiara inapplicabili gli accordi di finanziamento del contenzioso in circolazione, riaccendendo così il dibattito ormai sopito sulla sua validità.