L’applicazione delle pene sostitutive nel patteggiamento tra iniziativa delle parti e poteri del giudice = The Application of Alternative Punishments in Plea Bargain Between Parties’ Initiatives and Judge’s Powers = La aplicación de las penas sustitutivas en el procedimiento de admisión de responsabilidad por iniciativa de las partes y los poderes del juez

The so called “Cartabia Reform” restructured the system of alternative punishments from its foundations, including its procedural aspects, and plea bargain stands as the elective place for their application. However, in the regulation of the procedure, the legislature merely introduced, alongside a generic provision, a reference to the application of the provisions regarding the so-called sentencing in the ordinary proceeding, insofar as they are compatible. Therefore, it is up to the jurist to reconstruct the rights of the parties and, above all, the powers of the judge, in a procedure dominated by the logic of negotiation. In this perspective, the author aims to analyse the different types of requests that can be formulated by the parties, in relation to their degree of completion, and to delimit, for each of them, the possible spaces of intervention of the judge in the choices on the alternative punishment and its contents. Finally, the author intends to examine the compatibility of the solutions with the principles that govern the plea bargain and with the requirements of coherence and tightness of the system.

La riforma Cartabia ha ristrutturato dalle fondamenta il sistema delle pene sostitutive, anche nei suoi aspetti processuali, e il patteggiamento si pone quale luogo elettivo per la loro applicazione. Tuttavia, nella disciplina del rito, il legislatore si è limitato a introdurre, accanto a una generica disposizione, un rinvio all’applicazione delle disposizioni relative al c.d. sentencing nel procedimento ordinario, in quanto compatibili. Spetta così all’interprete ricostruire le prerogative delle parti e, soprattutto, i poteri del giudice, in un procedimento dominato dalla logica negoziale. In questa prospettiva, il contributo mira ad analizzare le diverse tipologie di richieste formulabili dalle parti, in relazione al loro grado di completezza, e a delimitare, per ciascuna di esse, gli eventuali spazi d’intervento del giudice nelle scelte sulla pena sostitutiva e sui suoi contenuti. Ciò, vagliando la compatibilità delle soluzioni ermeneutiche con i principi che governano il rito negoziato e con le esigenze di coerenza e di tenuta del sistema.