La tutela del consumatore quale strumento di regolazione del mercato. Il caso del recesso (ius poenitendi)

The essay, starting from recent interventions concerning consumer protection (new deal for consumers), focuses on consumer withdrawal. This instrument serves as a safeguard for the weaker party, as envisioned by the European legislator in contexts that are not necessarily uniform but consistently aimed at preventing market failures. Therefore, it is not easy to justify a predominantly unified regulation from a functional standpoint, considering the significant differences that characterize the markets in which withdrawal is allowed. Consequently, different interpretative perspectives, designed to valorize the functional disparities that withdrawal presents in diverse market contexts, are considered desirable. Conversely, there is greater uniformity in the withdrawal to which the European legislator attributes a distinct remedial function, namely when withdrawal is provided for in cases of professional’s failure to provide information. “In this regard, to reconstruct the framework of withdrawal, it is essential not to overlook certain recent interventions by the Court of Justice of the European Union, particularly concerning consumer restitution obligations. Having acknowledged the connection between withdrawal and market regulation, it is crucial to examine the circumstances in which the European legislator has excluded the application of withdrawal: although the restrictive interpretation of these instances, endorsed by the Court of Justice, is generally agreeable, the interpreter is still required to carefully assess the market context.

Il saggio, prendendo le mosse dai recenti interventi in materia di tutela del consumatore (new deal for consumers), si sofferma sul recesso del consumatore. Strumento di protezione della parte debole che il legislatore europeo ha previsto in contesti non sempre omogenei, ma sempre funzionale a contenere potenziali fallimenti del mercato. Non è pertanto agevole giustificare, in una prospettiva funzionale, la disciplina sostanzialmente unitaria, in considerazione di marcate differenze che caratterizzano i mercati ove è previsto il recesso. In questa prospettiva, sono pertanto auspicabili differenti approcci ermeneutici, volti a valorizzare, ove possibile, le differenze funzionali che il recesso presenta nei diversi contesti di mercato. Presenta, viceversa, maggiore omogeneità il recesso al quale il legislatore europeo riconosce una funzione propriamente rimediale, vale a dire quando il recesso è previsto in caso di omessa informazione da parte del professionista. A tale riguardo, per ricostruire la disciplina del recesso, non è possibile trascurare alcuni recenti interventi della Corte di Giustizia UE, specie in materia di obblighi restitutori del consumatore. Preso atto del nesso tra recesso e regolazione del mercato, è cruciale esaminare le ipotesi in cui il legislatore europeo ha escluso l’applicazione del recesso: benché l’interpretazione restrittiva di queste ipotesi, patrocinata dalla Corte di Giustizia, sia tendenzialmente condivisibile, all’interprete è comunque richiesta un’attenta valutazione del contesto di mercato.