Concussione e induzione indebita a dare o promettere utilità

Il più rilevante nodo interpretativo posto dall’ultima riforma dei delitti contro la P.A. (l. n. 190/2012) è ben presto venuto al pettine, dando luogo a un contrasto giurisprudenziale composto dalle Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza Maldera (n. 12228/2014), chiamata a individuare “quale sia la linea di demarcazione tra la fattispecie di concussione (prevista dal novellato art. 317 c.p.) e quella di induzione indebita a dare o promettere utilità (prevista dall'art. 319-quater c.p., di nuova introduzione), soprattutto con riferimento al rapporto tra la condotta di costrizione e quella di induzione e alle connesse problematiche di successione di leggi penali nel tempo”. Facendosi interpreti dello spirito della riforma del 2012, tesa a soddisfare istanze della lotta internazionale alla corruzione, le S.U. circoscrivono fortemente l'ambito di applicazione della concussione e, pertanto, gli spazi di impunità del ‘privato' che prometta o effettui la dazione dell'indebito al funzionario pubblico.